Any Hope Of American Equality Died In The 1980s (And Here's Proof)

AppId is over the quota

That growing divide between the rich and you? It's not just in your mind, and it's certainly not just a couple years in the making.

Actually, the average incomes of the top 1 percent of Americans have grown steadily over the last century or so, especially when compared to the flat-lining incomes for the bottom 90 percent of Americans. But as you can see in the above chart, it wasn't until the 1980s that the rich really started to pull away from the normals.

We created the chart using the World Income Database, a collection of data compiled by a group of economists who focus on the incomes of the rich, poor and middle-class. The chart plots the average income of the top 1 percent of American earners against the average income for the bottom 90 percent of Americans between 1913 and 2012, using real 2012 dollars.

In 2012, the top 1 percent took home more than $1 million on average, while the average income of the bottom 90 percent of Americans was $30,438. Compare that to 1917, when the top 1 percent's average income was just under $300,000 and the bottom 90 percent took home slightly more than $11,000 on average.

So how is it that the U.S. income gap has grown large enough for us to claim the title of worst inequality in the developed world? There are a variety of explanations:

1. Tax Cuts For The Rich: Many of the spikes in the chart correspond with periods when the government slashed taxes on the rich. As the Center for American Progress notes, Ronald Reagan’s early 1980s tax reforms helped to increase income inequality.

The same thing happened in the late 1990s when Bill Clinton passed a tax cut on capital gains, or investment income, which rich people are more likely to have than ordinary Americans. And then it happened again when George W. Bush cut the top marginal tax rates in 2001 and 2003.

Altogether, about 30 percent of the expansion of the after-tax income gap between 1979 and 2007 was due to tax and budget policies becoming less progressive, according to a June analysis from the Economic Policy Institute.

2. Corporate Profits And Executive Pay Are Soaring: Over the past several years corporate profits -- which go in large part to rich investors -- have soared to the point where they now make up the highest share of the economy on record. And over the last several decades, CEO pay also skyrocketed. The result: The ratio between CEO and average worker pay ballooned by roughly 1,000 percent since 1950.

3. The Wages Of Regular Workers Haven't Kept Up With Productivity: In the 1960s workers and their families used to be able to live above the poverty line on a minimum wage income. But now, that’s no longer the case, according to EPI. In fact, if the minimum wage had kept up with boosts in worker productivity over the past several decades it would be $18.30, according to EPI. That's more than double the current minimum wage of $7.25.

Part of the reason workers have had a tougher time securing higher wages in recent years is because of a marked decline in unionization. Drops in union membership typically correspond with growth in income inequality, research finds.

Also on HuffPost:

ver articulo original aqui

Gravar a los ricos no es la estrategia de crecimiento económico de la izquierda, Center For American Progress líder dice

WASHINGTON--Mayores impuestos a los ricos estadounidenses no es la pieza central de la solución del movimiento progresivo a los problemas económicos de la nación, dijo el miércoles el jefe de uno de los principales centros de la izquierda.

Neera Tanden, Presidente del Center for American Progress, argumentó que aumentar los impuestos a los ricos es una forma de juego limpio hacia la reducción del déficit a corto plazo, en lugar de una solución para los Estados Unidos ' problema de la deuda a largo plazo. Agregó que el crecimiento económico--no redistribución de la riqueza--es una igualmente alta prioridad para aliviar la desigualdad de ingresos.

"Nuestra opinión es que deberíamos concentrarnos en el crecimiento económico en el plazo inmediato y reducción del déficit a largo plazo", dijo.

Llamadas de los demócratas para recaudar impuestos sobre ingresos superiores se encuentran generalmente por la derecha con la respuesta que no se puede cerrar los desequilibrios fiscales de la nación por el aumento de los impuestos, y que trata de reducir la desigualdad de los norteamericanos ricos y redistribuirlo a otros simplemente reducirá la torta económica disponible para todos. Pero la respuesta de Tanden había desacoplada el debate aumento de impuestos desde la crisis de la deuda y del crecimiento, en cambio, conectarlo a la reducción del déficit a corto plazo.

"No creo que los aumentos de impuestos son sobre el crecimiento económico. Tanden "se aumentan los impuestos para los ricos no es una estrategia de crecimiento económico, dijo en una entrevista en su oficina del centro de la ciudad. "Es una forma de reducción del déficit de dirección. Es una manera de decir que estamos en esto juntos. ¿Como si vas a hacer una reducción del déficit, que debe soportar la carga de eso? Que personas que han hecho muy bien sobre los últimos años una carga?"

Tanden, ex alumno de la casa blanca de Clinton, argumentó que el crecimiento económico más amplio conduce a una mayor igualdad. Sin embargo, dijo, simplemente reduciendo los impuestos--en lugar de aumentarlas--con la esperanza de que riqueza gota a gota de asalariados superiores también no es la solución. Como resultado, dijo, hay cierta incertidumbre sobre la manera de sacudir a la economía estadounidense por su lento crecimiento.

"Parte de la respuesta es el salario mínimo, pero que es una estrategia para satisfacer la demanda en la economía," dijo Tanden. "También creo que necesitamos nuevas ideas. Infraestructura ha sido una idea. Pero cómo el crecimiento económico es un cuadro complicado".

Sin embargo, a pesar del hecho de que Tanden dijo recaudación de impuestos se pretende abordar el déficit, también dijo que la reducción del déficit es inferior de una prioridad ha sido en años anteriores.

"Una de las cosas que creo que hemos tenido éxito particularmente en [este año] estaba reajustando los términos del debate fiscal. Hicimos un gran papel este manantial llamado 'La hora de un reajuste Fiscal,' "dijo Tanden. "Nos dio un paso atrás y vio que las proyecciones de déficit se venían abajo, y las proyecciones de desempleo no se venían abajo en la misma velocidad."

"Quiero ser 100% claro en esto: el país tiene problemas de déficit a largo plazo, así que creemos que debemos los dirección y buenas ideas alrededor de los impuestos y derechos de poner sobre la mesa," ella dijo. "Pero ahora creo que la prioridad para el país debe ser el crecimiento económico".

A pesar de su postura pro-mercados sobre la cuestión de cómo estimular Estados Unidos recuperación y su reputación como un aliado cercano del más económicamente centrista Clintons, Tanden recientemente tomó el lado de los progresistas en un debate con los demócratas centristas. Los miembros de la tercera vía, un moderado democrático think tank que promueve soluciones bipartidistas, publicaron un artículo de opinión en el Wall Street Journal, castigando el partido para abrazar un "populismo económico" que hace que un impuesto a los ricos un principio central.

Grupos progresistas atacaron tercer camino, y el senador de Massachusetts Elizabeth Warren se llamó a los grandes bancos a revelar las donaciones para pensar los tanques como tercera vía. Tanden pesada con una refutación a la tercera vía publicado en The New Republic, argumentando que "un foco en la desigualdad y que requieren los ricos a pagar su parte justa... ha sido una estrategia política exitosa."

En su oficina el miércoles, Tanden argumentó que la salvedad en tercera vía no era simplemente "un llamado para mayores impuestos," sino más bien un empujón contra el argumento de la tercera vía que un fallido referéndum en Colorado el mes pasado para aumentar los impuestos a pagar por pre-k universal y financiación de las escuelas fue un resultado electoral más significativo que la elección de DeBlasio en Nueva York.

"Sólo dijo que no debería equiparar el aumentos de los impuestos en todo el mundo con aumentos de impuestos para todos", dijo Tanden.

Tercera vía enmarca la propuesta de Colorado como un impuesto incremento "de ingreso alto Colorado." Tanden señaló que era un aumento para todo el mundo. La verdad es Tanden era más correcto, pero énfasis de tercera vía mayor asalariados tenía algún fundamento, desde aquellos con ingresos por encima de $75.000 que al año habría visto sus impuestos van de 4.6 por ciento a 5.9 por ciento, según el New York Times. Pero los que hacen menos de $75.000 anualmente también habría visto obligados a pagar más, 5 por ciento de 4.6 por ciento.

Conclusión del tanden en el referéndum de Colorado fue que "no nos dice mucho." Es allí que ella y grupos como tercera vía seguirá en desacuerdo, aunque no en política. Tercera vía soporta mayores impuestos a los ricos, pero no creo que haciendo hincapié en los aumentos de impuestos es un mensaje electoral ganadora.

También en HuffPost:

ver articulo original aqui

Pitbull presentar� los American Music Awards

10 de Noviembre del 2013Por: Redacci?n / Foto: Especial

El artista cubano ser? el anfitri?n de este evento en Los ?ngeles.

El rapero estar? rodeado una vez m?s de much?simas celebridades.

El rapero estadounidense de origen cubano Pitbull será el anfitrión de los American Music Awards (AMA), unos premios que se entregarán el próximo 24 de noviembre en Los Ángeles, informaron los organizadores en un comunicado internacional.

"Me siento realmente honrado de estar presentando los American Music Awards", comentó Pitbull, quien subrayó que la noche será "¡para divertirse!, así que amárrense los cinturones y prepárense".

Pitbull también interpretará en la gala, junto a la cantante estadounidense Ke$ha, su nuevo sencillo, "Timbre", que formará parte de su próximo disco, que saldrá a la venta en 2014.

Ambos se unen a la lista de otros artistas que actuarán en esta ceremonia, como Miley Cyrus, Lady Gaga, Imagine Dragons, Kendrick Lamar, Macklemore & Ryan Lewis y One Direction, entre otros.

El productor de los American Music Awards, Larry Klein, apuntó que Pitbull es "una estrella mundial y un artista multi-talentoso; él es el hombre indicado para tomar las riendas de esa noche".

"Por eso lo llaman Mr. Worldwide. Pitbull es la opción perfecta para esta gran celebración", agregó Klein al referirse a esta gala, que marca el decimoquinto aniversario de la creación de la categoría Artista Latino Favorito.

Pitbull es el último de una lista de artistas latinos que han actuado en los premios AMA, como Richie Valens, Los Tigres de Norte, Enrique Iglesias o Gloria Estafan, la primera cantante hispana en cantar en esta gala hace ya 25 años.

Los cantantes de raíces puertorriqueñas Bruno Mars y Marc Anthony están nominados a los AMA, unos premios en los que parten como favorito el dúo rapero Macklemore & Ryan Lewis.

Mars disputará tres galardones, entre ellos el de artista del año, mientras que Anthony competirá con Prince Royce y Romeo Santos por el título de artista latino preferido.

El también hispano Miguel competirá con Justin Timberlake y Robin Thicke en la categoría de mejor artista masculino de Soul/R&B.

Macklemore & Ryan Lewis fueron finalistas en seis categorías y parten con muchas opciones para llevarse la corona de artista del año, también el galardón de mejor sencillo por "Thrift Shop" y, sobre todo, dominar en los premios de rap.

Los American Music Awards se entregarán en una ceremonia que tendrá lugar el 24 de noviembre en el teatro Nokia de Los Ángeles y ofrecerá más de 16 actuaciones musicales.

Con información de Terra

Sideral
ABS

ver articulo completo