WASHINGTON--Mayores impuestos a los ricos estadounidenses no es la pieza central de la solución del movimiento progresivo a los problemas económicos de la nación, dijo el miércoles el jefe de uno de los principales centros de la izquierda.
Neera Tanden, Presidente del Center for American Progress, argumentó que aumentar los impuestos a los ricos es una forma de juego limpio hacia la reducción del déficit a corto plazo, en lugar de una solución para los Estados Unidos ' problema de la deuda a largo plazo. Agregó que el crecimiento económico--no redistribución de la riqueza--es una igualmente alta prioridad para aliviar la desigualdad de ingresos.
"Nuestra opinión es que deberíamos concentrarnos en el crecimiento económico en el plazo inmediato y reducción del déficit a largo plazo", dijo.
Llamadas de los demócratas para recaudar impuestos sobre ingresos superiores se encuentran generalmente por la derecha con la respuesta que no se puede cerrar los desequilibrios fiscales de la nación por el aumento de los impuestos, y que trata de reducir la desigualdad de los norteamericanos ricos y redistribuirlo a otros simplemente reducirá la torta económica disponible para todos. Pero la respuesta de Tanden había desacoplada el debate aumento de impuestos desde la crisis de la deuda y del crecimiento, en cambio, conectarlo a la reducción del déficit a corto plazo.
"No creo que los aumentos de impuestos son sobre el crecimiento económico. Tanden "se aumentan los impuestos para los ricos no es una estrategia de crecimiento económico, dijo en una entrevista en su oficina del centro de la ciudad. "Es una forma de reducción del déficit de dirección. Es una manera de decir que estamos en esto juntos. ¿Como si vas a hacer una reducción del déficit, que debe soportar la carga de eso? Que personas que han hecho muy bien sobre los últimos años una carga?"
Tanden, ex alumno de la casa blanca de Clinton, argumentó que el crecimiento económico más amplio conduce a una mayor igualdad. Sin embargo, dijo, simplemente reduciendo los impuestos--en lugar de aumentarlas--con la esperanza de que riqueza gota a gota de asalariados superiores también no es la solución. Como resultado, dijo, hay cierta incertidumbre sobre la manera de sacudir a la economía estadounidense por su lento crecimiento.
"Parte de la respuesta es el salario mínimo, pero que es una estrategia para satisfacer la demanda en la economía," dijo Tanden. "También creo que necesitamos nuevas ideas. Infraestructura ha sido una idea. Pero cómo el crecimiento económico es un cuadro complicado".
Sin embargo, a pesar del hecho de que Tanden dijo recaudación de impuestos se pretende abordar el déficit, también dijo que la reducción del déficit es inferior de una prioridad ha sido en años anteriores.
"Una de las cosas que creo que hemos tenido éxito particularmente en [este año] estaba reajustando los términos del debate fiscal. Hicimos un gran papel este manantial llamado 'La hora de un reajuste Fiscal,' "dijo Tanden. "Nos dio un paso atrás y vio que las proyecciones de déficit se venían abajo, y las proyecciones de desempleo no se venían abajo en la misma velocidad."
"Quiero ser 100% claro en esto: el país tiene problemas de déficit a largo plazo, así que creemos que debemos los dirección y buenas ideas alrededor de los impuestos y derechos de poner sobre la mesa," ella dijo. "Pero ahora creo que la prioridad para el país debe ser el crecimiento económico".
A pesar de su postura pro-mercados sobre la cuestión de cómo estimular Estados Unidos recuperación y su reputación como un aliado cercano del más económicamente centrista Clintons, Tanden recientemente tomó el lado de los progresistas en un debate con los demócratas centristas. Los miembros de la tercera vía, un moderado democrático think tank que promueve soluciones bipartidistas, publicaron un artículo de opinión en el Wall Street Journal, castigando el partido para abrazar un "populismo económico" que hace que un impuesto a los ricos un principio central.
Grupos progresistas atacaron tercer camino, y el senador de Massachusetts Elizabeth Warren se llamó a los grandes bancos a revelar las donaciones para pensar los tanques como tercera vía. Tanden pesada con una refutación a la tercera vía publicado en The New Republic, argumentando que "un foco en la desigualdad y que requieren los ricos a pagar su parte justa... ha sido una estrategia política exitosa."
En su oficina el miércoles, Tanden argumentó que la salvedad en tercera vía no era simplemente "un llamado para mayores impuestos," sino más bien un empujón contra el argumento de la tercera vía que un fallido referéndum en Colorado el mes pasado para aumentar los impuestos a pagar por pre-k universal y financiación de las escuelas fue un resultado electoral más significativo que la elección de DeBlasio en Nueva York.
"Sólo dijo que no debería equiparar el aumentos de los impuestos en todo el mundo con aumentos de impuestos para todos", dijo Tanden.
Tercera vía enmarca la propuesta de Colorado como un impuesto incremento "de ingreso alto Colorado." Tanden señaló que era un aumento para todo el mundo. La verdad es Tanden era más correcto, pero énfasis de tercera vía mayor asalariados tenía algún fundamento, desde aquellos con ingresos por encima de $75.000 que al año habría visto sus impuestos van de 4.6 por ciento a 5.9 por ciento, según el New York Times. Pero los que hacen menos de $75.000 anualmente también habría visto obligados a pagar más, 5 por ciento de 4.6 por ciento.
Conclusión del tanden en el referéndum de Colorado fue que "no nos dice mucho." Es allí que ella y grupos como tercera vía seguirá en desacuerdo, aunque no en política. Tercera vía soporta mayores impuestos a los ricos, pero no creo que haciendo hincapié en los aumentos de impuestos es un mensaje electoral ganadora.
También en HuffPost:
\ABS\Auto Blog Samurai\data\lo del momento \mundo loco\3A6Zv9b.jpg "Hosted by imgur.com")