Fotógrafo Molhem Barakat muertos en Siria

BEIRUT, 21 de dic (Reuters) - Un fotógrafo que tomó fotos de Reuters como freelance ha sido asesinado mientras cubría enfrentamientos en Aleppo sirio, activistas, dijo.

Molhem Barakat murió el viernes como tomó fotografías de una batalla en un hospital entre rebeldes y fuerzas leal al presidente Bashar al-Assad. Los rebeldes habían acusado a las fuerzas del gobierno de convertir el Hospital Kindi en un cuartel.

Además de cubrir el conflicto, Barakat tomó fotos mostrando la vida de los sirios ordinarias en la ciudad dividida, que solía ser el centro comercial de Siria.

La guerra civil en Siria ha cobrado las vidas de más de 100.000 personas desde 2011 y conducido millones a los países vecinos.

Barakat había enviado a Reuters docenas de fotos desde mayo de este año. Muchas de esas fotos aparecieron en publicaciones de todo el mundo. (Edición por Matthew Tostevin)

ver articulo original aqui

Guerra en Siria: Casi 126.000 muertos por el conflicto

El ?ltimo balance del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos eleva a 125.835 los muertos documentados en incidentes violentos desde que comenz? la guerra civil siria, en marzo de 2011, aunque advierte de que la cifra real seguramente sea muy superior.

El Observatorio, una organizaci?n con sede en Londres, pero con una amplia red de informadores dentro del pa?s ?rabe, informa de que m?s de una tercera parte de las v?ctimas mortales, 6.627, eran menores de edad.

Adem?s, informa que los milicianos insurgentes muertos son 27.746, incluidos m?s de 6.000 combatientes extranjeros o no identificados, y de 50.430 soldados y paramilitares afines al r?gimen del presidente Bashar al Assad.

"Las cifras probablemente sean mucho m?s altas porque a menudo se oculta el n?mero de insurgentes muertos, especialmente los del Frente al Nusra o del Estado Isl?mico de Irak y del Levante", ha explicado el responsable del Observatorio, Rami Abdelrahman, en declaraciones a Reuters. Tambi?n las fuerzas assadistas minimizan las informaciones sobre sus bajas.

En concreto, Abdelrahman ha afirmado que tienen datos de 40.000 combatientes muertos m?s, aunque en casos no suficientemente documentados.

El Observatorio ofrece tambi?n datos sobre la faceta sectaria de la violencia y cifra en casi 500 los milicianos chi?es extranjeros muertos mientras combat?an por Al Assad. En torno a la mitad de ellos ser?an integrantes de la milicia libanesa Hezbol?.

La organizaci?n aprovecha adem?s para instar al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y "a toda la gente con conciencia de la comunidad internacional" a incrementar sus esfuerzos para poner fin a la guerra y para "ayudar al pueblo (sirio) en su transici?n hacia un estado democr?tico con libertad, justicia e igualdad".

ver fuente del articulo

Finalmente están las conversaciones de paz de Siria, pero esto es por que no te ilusiones

Los principales actores de la guerra civil Siria casi 3 años de edad han acordado convocar una conferencia de paz en Ginebra el 22 de enero. Pero sigue siendo tema de debate acerca de si las conversaciones se tenga éxito o incluso empezar a tiempo.

Salman Shaikh, director del centro de la Brookings Doha, dijo a la agencia France-Presse el martes que hay sólo un 50% de probabilidades que las conversaciones, denominado "II de Ginebra," seguirá adelante según lo planeado. Y éxito puede depender en gran medida superar algunos importantes puntos de fricción:

Comunicado de Ginebra --la Conferencia en enero en realidad será la segunda ronda principal de las conversaciones en Ginebra sobre Siria. El pasado verano, un grupo de potencias mundiales y los Estados árabes se reunieron para "Geneva yo" y el "comunicado de Ginebra", un plan para un final negociado a la guerra. Pide gobierno sirio representantes y la oposición para llegar a un acuerdo mutuo sobre una transición, que casi con toda seguridad pondría fin al régimen del presidente Bashar al-Assad.

La mayoría de los países y grupos involucrados en las conversaciones de paz de Siria ha acordado utilizar el comunicado como base para las discusiones. Pero varios jugadores importantes no han cometido formalmente a los planos, incluyendo el propio régimen sirio. La oposición snarked de eso en Twitter el martes, dice Rusia, un aliado sirio, de que él "debe conseguir Assad ponerse de acuerdo sobre Geneva 6 pts. conseguir mejor trabajo Lavrov, tienes mucho que hacer."

Irán , aliado más cercano de Siria ha dicho irá a Ginebra para las conversaciones de paz si invitado, y Ministro de relaciones exteriores iraní Mohammad Javad Zarif dijo iraní Press TV el martes que "la participación de Irán en Ginebra 2 es, en nuestra opinión, una importante contribución a la resolución del problema". Pero, como el régimen sirio, Irán no ha aceptado el comunicado y se ha quejado en el pasado sobre la expectativa que debe tener que. Hasta que lo haga, Estados Unidos y la oposición siria dicen que se oponen incluido Irán en las conversaciones. Rusia, mientras tanto, quiere que Irán a la mesa.

Irán puede han ganado algo de buena voluntad de los Estados Unidos que lo ayudarán a aterrizar un asiento en las conversaciones, después de lo acordado en el domingo a un acuerdo que disminuye su actividad nuclear. Pero por ahora, no ha sido resuelto el impasse formal.

Coalición nacional sirio - feed de Twitter de la coalición nacional de Siria muestra que el grupo opositor respaldado por Occidente es asistir a las conversaciones de paz, mientras que el Presidente del grupo, Ahmad al-Jarba, dijeron que no se ha comprometido a asistir. Pero tampoco, el Grupo considera que el anuncio de conversaciones como un "paso positivo". En un comunicado el martes, dijo que la Conferencia "resultará en la formación de un cuerpo gobernante transitorio con poderes ejecutivos completo." Bien ahora, es probable que el grupo va a aparecer.

Sin embargo, el SNC aún exige que Assad no desempeñar ningún papel en la transición. "Bashar Assad o a alguno de los criminales responsables de matar al pueblo sirio no puede ser parte de cualquier organismo transitorio y no puede tener ningún papel en el futuro político de Siria", el grupo escribió el martes. Eso significa que el régimen tendría que encontrar gente que puede representar el gobierno sirio pero no es vista como cómplices de las acciones de Assad.

Ejército sirio libre --liderazgo militar formal de los rebeldes ya ha dicho que no asistirán a las conversaciones de paz. El general Salim Idriss, comandante del ejército sirio libre, dijo Al Jazeera el martes que "nosotros, como una fuerza militar y revolucionaria, no participará en la Conferencia." También se comprometió a seguir luchando mientras se llevan a cabo las conversaciones. "Lo que nos preocupa es conseguir las armas necesarias para nuestros combatientes," dijo.

El grupo moderado, aprobado por el Western puede haber limitado impacto en las conversaciones, como parece que han perdido influencia y el impulso a las milicias islamistas. Esos grupos, como el frente islámico recién formada, en gran parte están ignorando la la existencia de las conversaciones en conjunto. Y aunque no hay una solución negociada, es posible que sería rechazado por los grupos islamistas que respalda el derrocamiento violento de Assad y el establecimiento de un gobierno basado en la Sharia.

Con todas estas cuestiones fundamentales aún no resueltas, las autoridades están tratando en gran medida anuncio del lunes como el primero de muchos pasos hacia la mesa de negociaciones. Un portavoz del Presidente Barack Obama dijo recientemente, "hay muchos desafíos y nadie debe subestimar las dificultades.

ver articulo original aqui

Explota una bomba junto a unos niños a los que estaban entrevistando en Siria

Aviso legal

Copyright © Titaniun Gourmet, S.L, Madrid. 2013. Datos registrales: constituida en Madrid e inscrita en el Registro Mercantil de Madrid el 19 de julio de 2011 al Tomo 29049, Folio 73, Secci?n 8, Hoja M 523089, inscripci?n 1? - C.I.F.: . B- 86237815 con domicilio social en Calle Alfonso XI, 4 y correo electr?nico de contacto?webque@que.es. Incluye contenidos de la empresa citada, del diario Qu? Copyright ? Titaniun Gourmet S.L., y, en su caso, de otras empresas del grupo de la empresa o de terceros.

ver fuente del articulo

Albania rechaza ser el 'cementerio químico' de Siria

En los acuerdos internacionales hay mucha letra peque?a. Detalles que luego resultan no ser tan peque?os. es el caso de la ubicaci?n de las instalaciones para la destrucci?n del arsenal qu?mico sirio pactado por Occidente con el r?gimen de Bachar Al-Assad.

Estados Unidos hab?a pedido a Albania, fiel aliado de Occidente, que albergase las instalaciones para destruir el arsenal y ambos se encontraban actualmente negociando los detalles t?cnicos, mientras en Tirana se llevaban a cabo fuertes protestas entre la poblaci?n en contra de la propuesta de Washington.

La Organizaci?n para la Prohibici?n de Armas Qu?micas (OPCW) hab?a retrasado su reuni?n para detallar el plan de destrucci?n hasta que Albania anunciase su postura final.

El primer ministro de Albania, Edi Rama, ha anunciado este viernes que su pa?s no ser? el lugar donde se destruir? el arsenal qu?mico procedente de Siria, argumentando que no cuenta con los equipos necesarios para hacerse cargo de miles de toneladas de desechos t?xicos.

"Es imposible que Albania se implique en esta operaci?n", ha dicho Rama. "Carecemos de la capacidad necesaria para involucrarnos", ha a?adido.

La Embajada estadounidense en Tirana ha dicho que "Washington seguir? trabajando con sus aliados y con la OPCW "para garantizar la eliminaci?n de las armas qu?micas". "Confiamos en que se completar? esta destrucci?n dentro del calendario acordado inicialmente", ha indicado en un comunicado.

ver fuente del articulo

Los inspectores de la ONU darán el sábado datos del ataque químico en Siria

El equipo de investigadores internacionales que analiza el supuesto ataque con armas químicas en Siria aportará el sábado los datos preliminares de sus pesquisas sobre el terreno, anunció en Viena el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

“El equipo investigará hasta el viernes y saldrá de Siria el sábado por la mañana. Me informará tan pronto como salga de Siria”, explicó el diplomático surcoreano durante un homenaje que recibió en el Ayuntamiento de la capital austríaca.

Ban aseguró también que habló ayer sobre la crisis siria con el presidente de Estaods Unidos, Barack Obama, para compartir información con él y transmitirle el deseo de la ONU de que se dé tiempo a los inspectores a terminar su trabajo.

“Le expresé mi deseo de que a este equipo de investigación se le permita continuar su trabajo durante el tiempo que le encomendó su mandato”, indicó Ban ante la prensa.

En ese sentido, el alto funcionario internacional insistió en que “hay que dar una oportunidad a la diplomacia” y abogó por mantener abiertas las vías de diálogo.

Al mismo tiempo, condenó que “el uso de armas químicas por cualquiera, por la razón que sea es un crimen contra la humanidad” sobre el que hay que encontrar a los responsables.

ver artículo original aquí

¿Por qué China, Rusia e Irán se oponen a la intervención en Siria?

En las últimas horas cambió súbitamente la situación en un conflicto que ha durado más de dos años: Washington y sus aliados dicen estar listos para tomar algún tipo de acción militar contra Siria.

En Estados Unidos los medios informan que el presidente Obama presentará, quizás el jueves, lo que se dice es “evidencia innegable” de que realmente ocurrió un ataque con armas químicas en Siria y de que el más probable responsable fue el presidente de esa nación, Bashar al Asad. Sobre esta base se espera que Obama tome una decisión para intervenir militarmente en ese país.

En Reino Unido el primer ministro David Cameron presentó una propuesta de resolución al Consejo de Seguridad de la ONU “en la que se autorizan las medidas necesarias para proteger a los civiles” en Siria.

Francia y Turquía también se han unido a las intenciones de llevar a cabo una medida de fuerza militar contra Siria.

Todo indica que las advertencias de no intervención que han hecho los aliados de Siria, Rusia e Irán, además de China, han caído en oídos sordos.

Le explicamos porqué estos tres países se oponen a una intervención armada y cuáles son los intereses que están en juego en la región.

Se dice que Irán armó al grupo Hezbollah para ayudar a las fuerzas de Bashar al Asad.

Desde 2012 Irán incrementó drásticamente su apoyo militar a las fuerzas del presidente sirio Bashar al Asad. Con este sustento de Irán, además de ofrecer la necesitada ayuda que requería Asad, el conflicto entró en una nueva fase de guerra sectaria: las armas de Irán llegaron al grupo militante chiita Hezbolá -basado en Líbano- y éste se volvió cada vez más activo dentro de Siria ayudando a las fuerzas de Asad.

El martes, después de que Washington dijo estar “listo” para intervenir en Siria, el gobierno de Irán respondió de inmediato.

El portavoz de la cancillería iraní, Abbas Araqchi, dijo que Teherán está tan resuelto a defender a Asad como Washington está resuelto a atacarlo.

“Queremos hacer una firme advertencia contra cualquier ataque militar contra Siria” dijo el funcionario en una conferencia de prensa.

“Definitivamente habrá consecuencias peligrosas para la región. Y estas consecuencias y sus complicaciones no quedarán restringidas a Siria. Involucrarán a toda la región”.

Irán, que es principalmente chiita, es el aliado más cercano de Siria y repetidamente ha acusado a los islamistas sunitas, Israel y Occidente de tratar de usar el conflicto para dominar la región.

Pero el acercamiento de Irán y Siria no es sólo ideológico. También hay fuertes lazos económicos.

Desde que Estados Unidos y Europa impusieron sus sanciones económicas contra Teherán, la relación económica entre ambos se volvió cada vez más importante.

“Gasoducto estratégico”

El mes pasado, se informó que Irán, Irak y Siria firmaron un acuerdo para la construcción de lo que se dice será el mayor gasoducto en el Medio Oriente capaz de transportar gas natural desde el sur de Irán hasta Europa.

Según el diario Teherán Times, el transporte de gas se llevará a cabo por un conducto de 6.000 kilómetros que atravesará Irak, Irán, Siria y Líbano para luego ir a Europa bajo el Mar Mediterráneo.

Como era de esperarse, muchos no recibieron positivamente el anuncio.

“Un gasoducto desde Irán sería muy rentable para Siria. Europa también podría obtener beneficios con éste. Pero es claro que muchos no están contentos con el trato”, dice Dmitry Minin, analista del Centro Global Research, basado en Canadá.

“Los aliados de Occidente que abastecen de gas y petróleo a Europa desde el Golfo Pérsico, (vía Qatar y Arabia Saudita) no están contentos, y tampoco está contento el principal transportista de gas actualmente: Turquía”.

Nafeez Ahmed, director del Instituto para Investigación de Política y Desarrollo en el Reino Unido escribe en el períodico The Guardian, que dicho gasoducto “potencialmente consolidaría la posición de Irán como un poderoso actor global”.

“El gasoducto es una “bofetada directa” para Qatar, que planea construir su propio gasoducto a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía, también para abastecer a los mercados europeos (con el apoyo de Estados Unidos)”.

“Estados Unidos, Israel y otras potencias han sido jugadores muy poco honestos” afirma Ahmed. “Detrás de la fachada de preocupación humanitaria, hay intereses familiares en juego”.

Pero Irán, señalan los comentaristas, parece estar resuelto a defender su importante proyecto.

Desde que comenzó el conflicto en Siria, tanto China como Rusia han utilizado sus poderes de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear cualquier acción que conduzca a sanciones contra el régimen de Al Asad.

China está pidiendo a Occidente no intervenir en Siria sin una resolución de la ONU.

Y ahora, tras el supuesto ataque con armas químicas que bajo la ley internacional sería ilegal, Moscú y Pekín continúan firmes en sus posiciones.

Los medios chinos, que son la principal voz del régimen en Pekín, advierten este miércoles sobre una intervención de Occidente y llaman a esperar el informe de la ONU sobre el supuesto ataque.

“No debe haber afirmaciones impulsivas hasta que la verdad haya sido verificada y mucho menos debe haber un ‘presunto culpable’ o utilizar esto como pretexto para tomar una acción militar unilateral” dice en un editorial la agencia oficial de noticias Xinhua.

Otros medios también advierten sobre lo que dicen podría ser una repetición de la invasión que Estados Unidos dirigió contra Irak en 2003 sin un mandato de la ONU.

“La comunidad internacional necesita mostrarse vigilante contra las fuerzas externas que intentan replicar este modelo en Siria” dice The People’s Daily, el periódico del Partido Comunista.

“El ‘uso de armas químicas’ no puede ser manejado con medidas ‘infundadas’ y cualquier acción de seguimiento necesita estar apoyada por hallazgos verdaderos y confiables de una investigación”.

Y el Global Times, un periódico afiliado también al Partido Comunista, afirma que “las fuerzas alrededor del mundo que se oponen a una intervención militar externa deben unirse para prevenir, hasta donde sea posible, que Estados Unidos, Reino Unido y otros lancen ataques aéreos contra Siria.

“Y si esto no se puede evitar, deben abiertamente apoyar al gobierno sirio para entablar una resistencia. Rusia e Irán necesitan considerar el ofrecimiento de asistencia militar directa, y China y otros países deben dar su apoyo” agrega.

“Resentida”

Hasta ahora China no ha sido objeto de críticas de Occidente como lo ha sido Rusia por su posición “intransigente” frente a Siria. Y muchos creen que China mantiene un bajo perfil en Medio Oriente y no tiene intereses en la región.

Pero en los últimos años Pekín ha desarrollado considerables lazos en los sectores económico, militar y energético de la región.

Tal como explica Amanda Paul, analista del Centro de Política Europea, en el periódico turco Today’s Zaman, China desea expandir su participación en el Medio Oriente.

“En 2011 China fue el principal socio comercial de Siria, con exportaciones valuadas en más de US$2.400 millones. Esto, sin embargo, no es mucho dinero si se compara con el comercio de China en otros países y es un factor insignificante en su política hacia Damasco”.

“Más bien -dice la analista- a lo que China parece oponerse es a una mayor presencia de Estados Unidos en esta región”.

“Hay temores de que una presencia militar de EE.UU. en Siria conduzca a un ataque contra Irán, lo cual otorgaría a Occidente mayor acceso a los recursos energéticos de la región”.

“Y China ya resiente la creciente presencia militar de Washington en la región”.

Pekín también es muy sensible ante las sanciones y las intervenciones de Occidente, de las cuales fue objeto durante los siglos XIX y XX, dice Amanda Paul.

Rusia ha sido el más enfático defensor de Bashar al Asad y su principal proveedor de armas.

Hasta ahora Moscú es quien ha hecho la advertencia más explícita sobre una intervención militar en Siria que, dijo, tendría “consecuencias catastróficas” para toda la región.

Rusia tiene valiosos contratos de armamento con Siria.

Esta semana, el viceprimer ministro ruso publicó un tuit diciendo que “Occidente está jugando con el mundo islámico como un chimpancé con una granada”.

Moscú también continúa sosteniendo que no hay pruebas de que el presidente Al Asad fue responsable del supuesto ataque con armas químicas cerca de Damasco.

E insiste que cualquier acción militar sin un mandato de la ONU sería “una grave violación de la ley internacional”. Pero si Occidente decidiera finalmente intervenir, ¿cómo respondería Moscú?

Tal como señala Steven Rosenberg, corresponsal de la BBC en Moscú, a pesar de los recientes comentarios “envalentonados” en los medios rusos y las advertencias sobre una intervención, “es poco probable que Rusia se vea involucrada directamente en una confrontación militar con Occidente.

“El canciller ruso Sergei Lavrov ya dejó en claro que su país “no tiene planes de entrar en guerra con nadie”.

“Pero hay otras formas con las que Rusia podría mostrar su desaprobación ante una intervención de Occidente y su enojo con Estados Unidos”.

Contratos valiosos

Podría, por ejemplo, incrementar su abastecimiento de armas a Damasco, establecer una relación más estrecha con Irán o reducir su cooperación con Washington, explica el corresponsal.

Lo que es claro es que Rusia no abandonará a su aliado más cercano en Medio Oriente ni sus intereses en Siria: incluida la base naval que mantiene en Tartus, en el Mediterráneo, ni sus jugosos contratos comerciales con Damasco, principalmente por venta de armas.

“Después de haber perdido un contrato de US$13.000 millones con Irán, debido a las sanciones internacionales, y de que le cancelaron contratos de US$4.500 millones con Libia, la industria de defensa rusa se tambalea” dice en un comentario en CNN.com el profesor Daniel Treisman del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de California en Los Ángeles.

“Además de exportaciones de armas, las compañías rusas han hecho enormes inversiones en la infraestructura siria y en los sectores de energía y turismo, los cuales han sido valuados en $US19.400 millones”.

ver artículo original aquí

Parlamento británico frena planes de Cameron de atacar a Siria y EE.UU. dice que se guiará “por su mejor interés”

El Parlamento británico rechazó este jueves, por un estrecho margen, la moción del primer ministro, David Cameron, quien propuso una intervención militar “legal y proporcionada” en Siria. ”Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia”, reconoció Cameron tras perder el voto en la Cámara de los Comunes.

Su moción fue rechazada por 285 votos en contra frente a 272 a favor, después de que el opositor Partido Laborista hubiese manifestado su rechazo a la posición del primer ministro conservador en respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria.

La presión de la oposición laborista y de algunos diputados de la coalición de Gobierno ya había obligado a Cameron a matizar su primera propuesta y a presentar hoy un texto que condicionaba a una segunda votación en los Comunes la aprobación de un eventual ataque, una vez se conozca el informe de los inspectores de la ONU.

Aún así, la moción fue rechazada esta noche, poco después de que tampoco fuese aprobada una enmienda presentada por los laboristas que pedía “pruebas concluyentes” de los supuestos ataques con armas químicas del régimen de Bachar al Asad.

La enmienda laborista fue rechazada por 332 votos en contra y 220 a favor, en una muestra de la división de la Cámara de los Comunes acerca de una posible intervención militar en Siria.

Cameron había pedido a los diputados que apoyasen el “principio” de una intervención militar en respuesta a los supuestos ataques con armas químicas del régimen sirio si bien condicionó a una segunda votación, por exigencia laborista, la autorización de la implicación directa del Reino Unido en el conflicto.

Al iniciar el debate, el “premier” conservador afirmó que un ataque con armas químicas es “un crimen contra la humanidad” y que una intervención en Siria no sería “una invasión ni tomar partido” entre los dos bandos enfrentados en ese país.

En el intertanto, en el país norteamericano están tomando sus propias decisiones.  El gobierno se guiará por sus intereses al decidir sobre un eventual ataque militar contra Siria, según dijo hoy la Casa Blanca tras el rechazo del Parlamento británico a una intervención militar.

“La toma de decisión por el presidente (Barack) Obama se guiará por lo que esté en el mejor interés de Estados Unidos. Él cree que están en juego intereses fundamentales para Estados Unidos y que los países que violan las normas internacionales respecto a las armas químicas tienen que rendir cuentas”, dijo en una declaración escrita Caitlin Hayden, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional.

La portavoz hizo esas declaraciones poco después de que el Parlamento británico rechazara la acción militar contra Siria.

“Hemos visto el resultado del voto en el Parlamento en el Reino Unido esta noche. Estados Unidos continuará realizando consultas con el Gobierno del Reino Unido, uno de nuestros aliados y amigos más cercanos”, precisó Hayden.

Desde el año pasado, e incluso ayer en una entrevista con la cadena televisiva PBS, Obama ha insistido en que el uso de armas químicas supondría cruzar una “línea roja” que merecería una respuesta de la comunidad internacional.

Tanto Obama como miembros de su gabinete han realizado una serie de consultas con decenas de líderes de la comunidad internacional, entre ellos los de sus aliados en Europa y Canadá, además de China y Rusia, para analizar las posibles respuestas a la crisis en Siria.

Obama ha dicho que aún no ha tomado una decisión, pero el Pentágono ha indicado que está listo para cualquier plan de ataque.

ver artículo original aquí

Número de niños refugiados por la guerra en Siria llega a un millón

El número de niños refugiados en países vecinos por la guerra civil en Siria ha alcanzado un millón, dijeron hoy los principales organismos humanitarios de la ONU.

“El millón de niños refugiados marca un vergonzoso hito en el conflicto sirio”, dijeron en una declaración conjunta el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

“No es sólo otro número. Son niños arrancados de sus casas, quizás incluso de sus familias, enfrentados a horrores que sólo ahora empezamos a comprender”, sostuvo el director ejecutivo de UNICEF, Anthony Lake.

Lake agregó que todos deben compartir la misma vergüenza porque “mientras trabajamos para aliviar el sufrimiento de las personas afectadas por la crisis, la comunidad internacional ha fallado en sus responsabilidades con los niños”.

“Deberíamos parar y preguntarnos cómo podemos conscientemente continuar fallando a los niños de Siria”, añadió.

Por su parte, el alto comisionado de ACNUR, Antonio Guterres, lamentó que lo que está en juego es la supervivencia y el bienestar de una generación de inocentes.

“La juventud de Siria ha perdido sus casas, sus familias y su futuro. Incluso después de que hayan cruzado las fronteras en busca de seguridad, están traumatizados, deprimidos y necesitan una razón para la esperanza”, sentenció.

Los niños representan a la mitad de los casi dos millones de refugiados sirios, y se encuentran principalmente en Líbano, Jordania, Turquía, Irán y Egipto.

Las últimas cifras del ACNUR indican que 740.000 refugiados tienen menos de 11 años.

El daño físico, el estrés, el miedo y el trauma son sólo una parte de los sufrimientos experimentados por los niños en el conflicto.

Los especialistas añaden los riesgos de los niños de exponerse al trabajo infantil, matrimonios precoces, explotación sexual y tráfico, que son mayores para los más de 3.500 niños que han atravesado las fronteras no acompañados o separados de sus familias.

Por otro lado, dentro de Siria unos dos millones de sirios se encuentran internamente desplazados, según las agencias humanitarias.

Además, se estima que 7.000 niños han perdido la vida en el conflicto, según datos del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos.

ACNUR y UNICEF han movilizado ayuda para apoyar a los millones de familias y niños afectados por la crisis siria, que se ha convertido por su gravedad en la mayor operación humanitaria de la historia.

ver artículo original aquí

La lectura de los escalofriantes videos del ataque químico en Siria

El presunto ataque tuvo lugar el miércoles de madrugada. Sin embargo, pese a la avalancha de material gráfico, es muy difícil comprobar qué sucedió. Todavía quedan sin respuesta preguntas clave como el número de víctimas, el armamento utilizado y quién fue responsable del ataque.

Desde la oposición se acusa al ejército del presidente Bashar al Asad. El gobierno, en cambio, señala a lo que denomina “grupos terroristas”.

Mientras tanto, la presión internacional sobre Damasco aumenta y crecen las voces que exigen la entrada de analistas de la ONU que aclaren lo sucedido.

Estados Unidos dijo reservarse su opinión sobre si se utilizaron armas químicas en el ataque a algunos suburbios la capital de Siria.

Pero a medida que hay un panorama más claro sobre el ataque y sus consecuencias, algunos expertos dicen que están comenzando a convencerse que un agente nervioso pudo haber sido usado.

Docenas de videos amateur sobre el presunto ataque químico están disponibles en internet. A pesar de que el material no ha sido verificado, ayuda a tener una imagen más completa de lo que pudo haber pasado en los alrededores de Damasco durante las primeras horas de la mañana del miércoles.

En primer lugar, la hora de los ataques está comenzando a dilucidarse: fueron en medio de la noche.

Algunos de los que murieron pueden verse tirados con ropa de dormir en el sótano de los refugios donde fueron llevados. Los sobrevivientes cuentan que fueron despertados por explosiones en el medio de la noche, mientras estaban en sus camas.

“Estábamos durmiendo cuando fuimos atacados”, dice un niño pequeño. “Mi mamá puso trapos húmedos sobre nuestros ojos, quemaba. Mi padre gritaba ‘salgan, salgan’. Vimos un cadáver al salir de la casa. Mi madre se desmayó y mi padre empezó a llorar. Me metió en un auto y el auto partió. No sé dónde está”.

“No sé dónde está ninguno de ellos”, continúa el niño, quien rompe en llanto.

Uno de los videos publicados muestra focos en medio de una oscuridad total y lo que parecen ser ambulancias con sirenas, a toda velocidad, desde los lugares atacados.

Otra de las informaciones muestra a las víctimas tiradas en el pavimento para ser metódicamente lavadas en lo que parece ser un intento por descontaminarlas. Una luz tenue, como de foco de auto, ilumina la escena nocturna.

Y en el interior de un hospital improvisado, donde las víctimas son tratadas frenéticamente, se puede escuchar el llamado a la oración de la mañana, el cual generalmente se produce 45 minutos antes de la salida del sol.

Un horario incluso más preciso es sugerido por publicaciones de Facebook.

En las tres principales páginas de Facebook de grupos opositores sirios, la primera mención a armas químicas apareció a las 02:45 hora local.

Un informe del Comité de Coordinación Ain Tarma anunció que “un número de residentes murieron por asfixia debido a un ataque químico en el área de al Zayniya [en la localidad de Ain Tarma]“. 

Dos minutos después, a las 02:47, La Red de Noticias Sham publicó un comentario “urgente” y acusó a fuerzas del gobierno de haber atacado Zamalka con armas químicas.

El tercer comentario publicado, por los Comités de Coordinación Local, partidarios de la oposición, vino minutos después a las 02:55, con información similar.

Significativamente, una hora y media antes –aproximadamente a la 01:15-, los tres grupos habían publicado informes de violentos enfrentamientos en las mismas áreas de Ghouta oriental, entre miembros del opositor Ejército de Liberación Sirio y fuerzas gubernamentales. También habían denunciado los bombardeos de las fuerzas gubernamentales y una declaración del Ejército Libre de Siria en la que afirmaban haber derribado un helicóptero en la zona.

Los presuntos ataques con armas químicas contra la población civil que tanto han conmocionado al mundo, al parecer, no vienen de la nada.

Como ubicación de los ataques, se mencionan principalmente las ciudades de Irbin, Jobar, Zamalka y Ain Tarma, en el conocido como cinturón agrícola de Ghouta, al este de Damasco. Y al oeste de Damasco se menciona la ciudad de Muadhamiya.

Y a partir de la abrumadora y angustiosa letanía de las imágenes de las víctimas, se puede extraer una visión general de los síntomas.

La mayoría de los que están siendo tratados son hombres de todas las edades y niños muy pequeños.

Unas pocas mujeres fueron filmadas, quizás por respeto a su privacidad. Quizá era menos probable que estuvieran durmiendo en el techo, al aire libre y por lo tanto había menos posibilidades de que tuvieran exposición directa al humo tóxico.

Entre quienes yacen en el suelo o quienes están recibiendo ayuda en camas improvisadas o camillas no hay señales de sangre o laceraciones. Sin embargo, muchos de ellos tienen dificultad extrema para respirar y están siendo ayudados con máscaras de oxígeno. 

Un hombre retorciéndose y temblando en el suelo parece tener convulsiones. Varios muestran tal sufrimiento aparecen echando espuma por la boca o la nariz.

A un hombre cuyos ojos rígidos y vidriosos destacan entre su cara cenicienta se le ve casi congelado. Sus pupilas, aparentemente contraídas, indican la posible presencia de gas enervante.

A pesar de que el gobierno de EE.UU. dijo que aún no es capaz de decir concluyentemente que se usaron armas químicas, Stephen Johnson, un exconsejero del ejército británico sobre estas sustancias que hoy trabaja para el departamento forense de la Universidad de Cranfield dijo que la evidencia visual parece apuntar al uso de armas químicas.

“La escala, el número de gente que parece estar afectada según los videos, la consistencia de los síntomas, es algo muy difícil de fingir, demasiado grande. No sólo difícil de fingir, sino también fácil de descubrir como mentira una vez que sea investigado”.

En muchos lugares, sin embargo, el debate se está evolucionando del lugar donde ocurrió el ataque químico hacia dónde se encuentran los responsables. Y en esto, dice Stephen Johnson, un examen de las armas y los sistemas de lanzamiento será crucial.

“No parece que los rusos estén negando la utilización de un agente nervioso, por lo que es más importante que determinemos de dónde ha venido y quién lo disparó”.

“Es muy importante ir al terreno para ver los sitios de impacto lo antes posible. Es necesario tratar de encontrar los restos de estos cohetes y ver si son consistentes con las fotos que hemos visto. Después de 14 días será realmente difícil examinar la escena”.

ver artículo original aquí

La ONU pide más tiempo para sus inspectores en Siria mientras Consejo de Seguridad no logra acercar posiciones ante inminente conflicto

La ONU pidió este miércoles tiempo para que sus inspectores en Siria puedan terminar de investigar las denuncias de un ataque químico mientras el Consejo de Seguridad fue incapaz, una vez más, de acordar una respuesta diplomática, en medio de los preparativos de una cada vez más inminente intervención militar.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, aseguró que la misión de expertos capitaneada por el profesor sueco Ake Sellström está “trabajando duro” para investigar el ataque de la semana pasada a las afueras de Damasco y dijo que necesitan “cuatro días” para concluir sus pesquisas.

“Dejemos que acaben su trabajo de cuatro días”, pidió desde La Haya el secretario general, mientras al otro lado del Atlántico se reunían a puerta cerrada los representantes de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad para discutir una posible resolución sobre Siria.

Dos horas de encuentro que volvieron a dejar patente la profunda división de los miembros del Consejo con poder de veto -EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China- incapaces de acercar posiciones ante un borrador británico que propone el uso de la fuerza en Siria y para el que se limitaron a consultar con sus respectivas capitales.

“Ahora vamos a ver la reacción de Rusia y China”, dijo a Efe una fuente diplomática occidental, quien en todo caso reconoció que las expectativas son pocas porque los representantes de ambos países, especialmente el de Moscú, reiteraron en la reunión sus dudas sobre la autoría de los ataques químicos.

El proyecto de resolución británico propone el uso de “todas las medidas necesarias bajo el Capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas para proteger a los civiles de la armas químicas” y condena el supuesto uso de armamento químico por parte del régimen de Bachar al Asad, uno de los puntos de mayor fricción durante la negociación.

Ninguno de los presentes quiso hacer declaraciones tras el encuentro, mientras que el embajador sirio ante Naciones Unidas, Bashar Ja’afari, se acercó a los periodistas para decir que había entregado una carta dirigida a Ban en la que su país pide que se investiguen otros tres presuntos ataques rebeldes con agentes químicos.

Desde Washington, el Departamento de Estado dejó entrever que las opciones de llegar a un acuerdo en el Consejo de Seguridad son escasas, de lo cual culpó a la “continúa intransigencia” de Rusia, por lo que EE.UU. continuará sus consultas y tomará las “acciones apropiadas” para responder “en los próximos días”.

Diversos medios revelaron hoy que Estados Unidos ya tiene listo su despliegue naval frente a Siria para atacar en cualquier momento unidades e instalaciones del régimen de Damasco, si así lo decide el presidente Barack Obama, quien en todo caso sigue renuente a hacerlo sin respaldo internacional.

Mientras los esfuerzos diplomáticos en Nueva York seguían sin dar resultados, los inspectores de la ONU retomaban este miércoles sus investigaciones en la periferia de Damasco para intentar recabar pruebas que permitan confirmar de manera independiente el uso de armas químicas en el ataque de la semana pasada.

Bajo la protección del opositor Ejército Libre Sirio, la misión inspeccionó durante tres horas y media Zamalka y Ain Tarma, en la zona de Guta, para establecer si se utilizaron agentes químicos en ese ataque en el que, según la rebelde Coalición Nacional Siria (CNFROS), murieron 1.500 personas y más de 5.000 resultaron heridas.

Preguntado por una posible salida de los inspectores ante una eventual intervención militar, uno de los portavoces de la ONU en Nueva York dijo que si hubiera que tomar ese tipo de decisiones se haría “a su debido momento”.

Mientras tanto, los inspectores “seguirán trabajando hasta que tengan todo lo que necesiten para completar su misión”.

Con los tambores de guerra resonando cada vez más fuertes, Ban Ki-moon no quiso especular sobre una posible respuesta de la comunidad internacional ante el supuesto ataque químico en Guta e insistió en que su responsabilidad ahora es “conducir y completar” la investigación.

“Por qué añadir más leña al fuego”, se preguntó desde La Haya el secretario general, quien volvió a defender que la única salida para la crisis en Siria es diplomática. “La lógica militar nos ha dado un país al borde de la destrucción total (por lo que) debemos explorar todos los caminos para la negociación”, concluyó.

ver artículo original aquí